【文／田習如】
原本看似無解的太陽花學運，在延燒20天後，4月6日，立法院長王金平突然拜訪學生，發表聲明支持學生的「先立法、再審查」（先訂立兩岸協議監督條例，再審查兩岸服貿協議）訴求。
這一記「雙殺」，結束了馬政府與學生、公民團體的僵局。
王金平這招，既削弱了學生留在議場不走的理由，也消解了政府派警力進立院清場的可能性，因為在王挺學生後，總統馬英九若還動用警力驅離，負面效果不但會加倍，還會全都算在馬的頭上。
王金平發表聲明的隔天，議場學生和馬英九在晚間8點同步亮出「停戰牌」。學生宣布退出議場、進軍社會、繼續監督；馬英九想保住面子，將王金平的先立法、再審查「硬拗」說與他主張的同步立法、審查「不衝突」，並肯定學生退出議場的決定。
這一局王金平大獲全勝，服貿能不能過、何時過，及政院未來要推動的重大法案，仍舊要看王金平臉色。
馬王鬥，從去年馬英九主導開除王金平黨籍的爭議開始，而王金平的黨籍確認訴訟一審宣判勝訴，恰巧是在學生攻占立法院的第二天，加上他化解學運風波，馬王鬥二部曲，王金平顯然連贏兩局。
馬英九雖不服氣，也只能嚥下這口氣。因為他在學運風波中的表現，加速讓自己第二任期的「跛腳」變成「斷腿」。
中華經濟研究院第一研究所所長、台灣戰略模擬學會理事長張榮豐，從危機處理標準作業流程（SOP）分析馬政府在這次學運至少犯了三大錯誤。
致命錯誤一：誤判危機
牽拖綠營，未把握結盟學生
這次危機的核心是政府公信力重挫，因此目標應在恢復人民對馬施政的信心，但馬營卻將學運定調為綠營策動。
相較於24年前的野百合學運，學生也把李登輝當作塗鴉諷刺對象，「但李登輝當年可以把學生變成盟友，一起革除萬年國會，馬英九卻把學生當敵人，不懂得與學生結盟對抗中共。」
致命錯誤二：溝通失誤
單向式的政令，互信盡失
其次，有效的溝通應該是找利害關係人，包括王金平、學生或學生信賴的人，對彼此的條件和底線進行意見交換。但馬英九始終未與王金平搭上線，而總統府副秘書長蕭旭岑與學生倚重的中研院副研究員黃國昌會面，卻也只是聽黃國昌說而未交換訊息，最後更被疑為總統府惡意操作媒體曝光，互信盡失。
張榮豐認為，沒有溝通是馬英九這次最嚴重的錯誤，「只是公開喊話，單向式的文宣，學生說的是服貿沒監督，馬、江說的卻是服貿有多好。」
致命錯誤三：形象失控
對策無效，僅是辯駁和抱怨
形象管理的功能是要讓民眾知道「有我在」：政府掌握情況並向人民報告處理進度；「看我做」：有拿出明確解決問題的辦法；以及「跟我來」：用溫馨的話語打動國人。
然而，馬政府這次處理太陽花學運的過程，卻讓人民看到滿是辯駁和抱怨，以及對策一再無效。
「馬英九一直畫錯重點，」張榮豐說，比如行政院籌畫召開經貿國是會議，但大多數人民反對的不是自由貿易，而是政府的談判能力。
這場學運，將馬政府推向更深的失能危機，服貿要在馬英九給自己訂的6月前過關，幾乎是辦不到的事。而其他會引起重大爭議的政策，例如核四運轉，也很難想像政府能夠推得下去。
【完整內容請見《商業周刊》1378期；訂閱商業周刊知識庫；訂閱商業周刊電子版】
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
