「人格者」寫給台灣民主的一道難題
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8632567.shtml
【聯合報╱社論】2014.04.24 02:34 am
一個人不惜用生命來彰顯自己的信念,令人動容;這是林義雄以「無限期禁食」訴求政府停建核四,能在各地引起追隨者或響應者的主因。然而,此舉也以強大的道德壓力給台灣社會寫下了一個難題:在核四議題上,我們還有沒有理性選擇及民主解決的空間?
整整十年之前,二○○四年三月林義雄在立法院門口展開靜坐,要求推動「國會席次減半」;到了八月,立法院即以二○○比一的懸殊比數,一面倒地通過了席次減半的國會改革修憲案。可見,林義雄以其個人悲痛遭遇及自身的道德潔癖,堅持基本的反對者原則,在台灣民主政治史上撐出了他特有的高貴形象,他受到社會大眾的敬重,也對滿身塵埃的政治人物構成了莫大的道德壓力。
在反核議題上,林義雄曾先後發動三波「核四公投千里苦行」,以苦行僧般的姿態率眾徒步環島,宣揚理念;他反核四的意志,和他「人格者」的形象緊緊相扣,無可置疑。然而,這次林義雄的禁食行動,卻出現了變異:他所領導的「核四公投促進會」或「核四公投苦行」,一直以來都是訴求以「公投」解決核四爭議;但這次禁食,他卻要求政府直接「停建核四」,而不提「公投」。這樣的變化,令人難以理解:花了廿多年時間推動核四公投的先行者,何以到了「公投」即將成為事實之際,卻又拋棄了它?
林義雄何以有這樣的轉變,也許只能等到他安然結束禁食抗議後,外界才有機會知道答案。但在一般民眾的立場,人們要如何看待這場「道德之矛」對「民主之盾」的戰爭,恐怕既是焦慮揪心,卻又煞費思量。
我們須先釐清一項民主常識:民主政治不同於「貴族政治」或「菁英政治」,並不以人的出身、資質、能力、成就,來判定誰具有政治上的發言權利。民主政治的根本價值是人人平等,不論聖賢才智或平庸愚劣,每個人都具有平等的政治權利,對公共事務的意見都具有平等的分量。也因此,民主制度規定一人一票,不因誰成就傑出或正氣凜然而享有更多選票,也不因誰資質平庸或冥頑不靈即剝奪其發言權。民主政治畢竟不是聖賢政治,人們也不期待民主領袖須是道德楷模。
在民主政治裡,人們主張並接受公開討論和辯證,每個人都可以表達意見;除了說服別人,每個人也應有被說服的準備。以林義雄的道德威望,他當然具有強大的說服力;但從環島苦行開始,他似乎愈來愈不願與凡夫俗子對話(苦行中的人禁止與外人說話),也愈來愈不耐於去說服社會上不同意見的人。捨棄對話與說服,林義雄採取的是冷峻無語的道德示威,甚至不惜以生命相逼;他的禁食行動,對執政者及其他公民都構成了某種道德壓力:「廢核,不然我死給你看!」
這種作法,無異將自己的「道德貴族」身分置於民主程序之上,不尊重其他公民的想法。事實上,許多人在核電議題上有不同的意見,也對林義雄抱有高度的敬意;然而,禁食反核的行動,卻迫使所有人必須閉嘴噤聲,彷彿說出不同意見就是人間失格。這樣的道德壓迫,從某個角度看,其實是不民主的。再說,今天立法院專業潰敗、小丑跳梁的景象,不正肇因於「國會席次減半」是萬靈丹的天真信念;而林義雄當時的靜坐,對此則扮演了強有力的道德推手,人們還要重蹈覆轍嗎?
像林義雄先生這樣受敬重的人,其實有許多地方可以發揮力量,並為社會帶來健康的影響。在眾所關注的核四議題上,他應善用自己受到的敬重與信任,嚴肅地向外界說明他的觀點,同時設法說服那些持不同意見的人,至少促使大家深思熟慮,循民主的途徑共同做出大家都能接受的決定。如果他憑藉自己的道德形象,以禁食「求死」的方式,藉由人們對他的敬重,挾持社會接受其觀點與立場;就算能達到目的,這恐將違背他自己一生極力追求的民主價值。
「反核」是林義雄願意用生命來換取的目標,但對台灣人民而言,平等與自由討論的民主精神是更需要全力維護的價值。那麼,回到「公投」,應該是大家尋求共識的更佳方式吧?
林義雄挾著所謂《人格者》的光環 逼迫全國人民接受他的意見 --- 廢核四 難脫為個人造神之嫌 是不懂民主 反民主的行為 不足為取 !
難怪有人 瞧不起他 不尊敬他 《讓他絕下去》! ---- ray35
肥皂箱上竟無《言論自由》寧非21世紀台灣怪談?
掛羊頭賣狗肉的XX勾當 可以休矣!
企圖藉勢藉端壓迫別人妥協或低頭的人 令人心寒與不齒!
(詳見http://blog.udn.com/ray35/4502219)
本文於 修改第 1 次
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表